案件

因精神问题无法在维州最高法院出庭受审

案情简述

我们的客户被控谋杀了与他同租的房客。然而，我们的客户本身是位聋哑人，并且具有严重的认知障碍，这限制了他出庭接受刑事审讯的能力。我们因此申请了内庭聆讯，让法官决定当事人是否有能力出席庭审。

最高判决

如果我们的客户被认定为有能力出庭，常规的谋杀罪判决刑期将适用于他。澳洲对于谋杀罪的最高判决是终身监禁（根据1958年刑事法Section 3）

判决结果

法庭认定我们的客户不具备出庭能力。

案件背景

我们的客户被以谋杀罪起诉。他的同住者被发现从2层公寓楼的阳台跌落后死于重大头部损伤。我们的客户被诊断患有深度耳聋，并且存在先前的智力障碍记录，这显示其具有智力水平低下等在内的一系列认知和心里障碍。我们的客户此前没有任何犯罪记录。

相关法律

法律界存在如下前提：任何当事人均具备出庭能力，除非提供相关证据证明情况相反。为了证明当事人不具备出庭能力，有6条不同标准需要得到满足，证明起来是十分困难的。1997年刑法Section 6（精神创伤不适于出庭）中列出如下门槛：

为证明当事人不适于出庭受审，需证实：

1. 1. 当事人无法理解被控罪名的实质

1. 1. 当事人无法做出对于指控的辩解、或行使挑战陪审团的权利

1. 1. 当事人无法理解庭审的实质

1. 1. 当事人无法跟随庭审的流程

1. 1. 当事人无法理解任何所提供的证据

1. 1. 当事人无法向其代理律师给予指示

评估过程

我们的客户分别接受了一位临床心理学家、一位法医和一位精神心理学家的评估，上述三人分别给出了不同的评估结果。尤其关键的是，这些评估结果不约而同的指出，我们的客户对于自身的法律状况（被以谋杀罪起诉、可能被判终身监禁）具有很低的认知度。

在上述专家测评我们的客户是否有出庭能力的过程中，我们的客户表现出服从。然而在这一过程中，我们的客户通常情况下是非自愿的、出于被迫或被诱导，以某种测试者所希望的方式给出特定答案的。简单来说，他在测试过程中给出的答案或做出的行为是不可信的，因为他并不具备恰当的精神健康度。

评估结果

在庭审前的聆讯中，法庭雇佣的手语翻译员对于客户的手语认知度提出了严重质疑。翻译员相信，我们的客户无法足够好的理解手语，以跟上庭审进度。

这样一来，事态急转直下。公诉方这才相信我们的客户不具备出席庭审的能力。法庭随即宣判，考虑到我们的客户在未来12个月内精神状况不会得到改善，所以他在未来12个月内均不适于出庭受审。

结果就是，我们的客户不用再接受常规的刑事庭审，甚至因此而得到了彻底的豁免，先前的谋杀罪指控也被撤销了。

免责声明：请注意，上述材料并不等同于确切的法律建议。若您对类似犯罪主题存在更多疑问，请联系我们进行面对面的免费咨询。
如您需要进行刑事案件咨询，请联系我们。